Громкое дело о хищении 40 млн рублей на саммите АТЭС опять вернули в суд
Среди подозреваемых – бывший министр Роман Панов
Владивосток, 2 октября, PrimaMedia. Московский городской суд отменил решение о возврате в прокуратуру дела о хищениях на саммите АТЭС. Речь идет о хищении почти 40 млн рублей, а также о покушении на хищение еще большей суммы, выделенной на подготовку саммита. Подозреваемыми по делу проходят четыре человека, в том числе бывший глава Минрегионразвития Роман Панов. Решение о продлении им меры пресечения Мосгорсуд оставил в силе, сообщили РИА PrimaMedia в пресс-службе суда.
Напомним, Замоскворецкий районный суд Москвы отказался рассматривать громкое уголовное дело в отношении бывшего заместителя главы Минрегионразвития Романа Панова и экс-руководителя федерального казенного учреждения (ФКУ) "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития России" Олега Букалова, обвиняемых в покушении на мошенничество при подготовке саммита АТЭС во Владивостоке. Суд счел, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК, и вернул дело в Генпрокуратуру.
Прокуратура решение оспорило, и апелляционная коллегия Мосгорсуда вынесла вердикт в пользу ведомства: отменить решение Замоскворецкого суда столицы в части возврата данного уголовного дела в прокуратуру, но оставить в силе решение о продлении обвиняемым меры пресечения.
Уголовное дело в отношении Панова и Букалова, а также их предполагаемых сообщников, директора ООО "ГК "Контроль" Романа Барбашова и предпринимателя Алексея Кудрявцева было расследовано следственным департаментом МВД и в июле этого года направлено на утверждение в Генпрокуратуру. Изначально это дело было возбуждено по факту хищения 178 млн из 202 млрд рублей бюджетных средств, выделенных на подготовку саммита АТЭС. Однако впоследствии фигурантам дела вменили нанесение ущерба в 93 млн рублей. В окончательном же варианте обвинения остались лишь 29 млн руб., которые обвиняемые не похитили, а собирались украсть.
Сейчас речь идет уже о 40 млн рублей. Как сообщили РИА PrimaMedia в пресс-службе Мосгорсуда, "непостоянство" суммы ущерба и было одной из претензий предыдущей суда предыдущей инстанции. Также суд посчитал, что следствие не смогло установить точные места совершения преступления, и пришел к выводу, что в обвинительном заключении по-разному изложены одинаковые обвинения, предъявленные господам Букалову и Панову.
No comments:
Post a Comment