Юридическая безопасность

ШАГ ВПЕРЕД – ДВА ШАГА НАЗАД…

Интересное мнение высказал профессор Е. А. Суханов, один из разработчиков изменений в Гражданский кодекс

Фото: http://prokuror.kaluga.ru/prok/grazhd/vstupili_v_silu_izmeneniya_v_grazhdanskiy_kodeks_r/ 

Евгений Алексеевич Суханов (род. 8 апреля 1948 года, Москва) — советский и российский учёный-правовед, специалист в области гражданского права. Доктор юридических наук, профессор. Заведующий кафедрой гражданского права Юридического факультета Московского государственного университета (МГУ). https://ru.wikipedia.org/wiki/

…Никто ведь не выступает против бизнеса и его свобод. Просто надо учитывать, что в имущественном обороте действует не только бизнес (кстати, бизнес бывает и крупный, и мелкий, и понятно, кто кому будет диктовать свою волю), но и граждане-потребители и другие участники. К тому же время от времени проявляются очень важные публичные задачи. И поэтому необходимо обеспечить баланс интересов всех участников, а не преимущества для одного из них. К сожалению, этот баланс в Законе № 99-ФЗ не везде удалось выдержать.

Так, появилось новое деление хозяйственных обществ, корпораций на публичные и непубличные. Оно заимствовано из американского права, и предполагалось, что публичными могут быть только акционерные общества. Однако в принятой редакции эта классификация распространена и на общества с ограниченной ответственностью.

Важно понимать, что исторически сложились два основных вида хозяйственных обществ: акционерные и с ограниченной ответственностью. В обоих случаях требования кредиторов обеспечены имуществом общества. Акционерные общества — это те, акции которых находятся в свободном обороте. В обществах с ограниченной ответственностью доли не предназначены для свободного оборота, у них нет рыночной стоимости; доли переходят от одного владельца к другому в исключительных ситуациях, например, в случае смерти участника или реорганизации юридического лица. Это форма организации среднего и мелкого бизнеса, она родилась в Германии. О других видах обществ мы пока говорить не будем.

Обществам противостоят товарищества. Их участники – или все (в полном товариществе), или не все (в коммандитном товариществе) – несут ответственность по долгам товарищества своим личным имуществом.

Каково же соотношение обществ и товариществ?

В США примерно 80% всех участников предпринимательских отношений – это либо индивидуальные предприниматели, либо товарищества (или, в их терминологии, партнерства).

В Европе обществ и товариществ примерно поровну.

В России зарегистрировано всего примерно 4,5 млн юридических лиц. Из них 3,5 млн обществ с ограниченной ответственностью, 200 тыс. акционерных обществ и примерно 600 тыс. некоммерческих организаций. Товариществ в 2008 году, когда мы начинали работу по совершенствованию гражданского законодательства, было 1200, а сейчас их стало еще меньше – всего 900 (штук, не тысяч!). То есть величины совершенно несопоставимые – более 3,5 млн обществ и девять сотен товариществ.

Эти структурные различия объяснимы.

В Европе существуют в основном так называемые товарищества торгового права. Они представляют собой юридические лица только в рамках торгового права, а с точки зрения гражданского права они таковыми не являются. Товарищество торгового права может выступать как некая единая структура, заключать договоры, к нему можно предъявлять иски. 

Но рассчитываться по долгам, если у такого товарищества не хватит имущества, все его участники будут своим личным имуществом, солидарно и неограниченно.

Почему появилось такое полуюридическое лицо? Из соображений экономии. Когда действует юридическое лицо, во-первых, оно само платит налог с дохода, во-вторых, еще и каждый из его участников лично платит налог. А когда юридического лица нет, налог платят только участники. Это уже большая выгода. Кроме того, для таких товариществ не установлено требование о наличии минимального уставного капитала. У них свободная внутренняя организация: можно создавать любые органы с какой угодно компетенцией, можно не создавать. Любой участник вправе выступать от имени товарищества в целом. Как видим, преимущества серьезные, но взамен участники товарищества торгового права несут полную ответственность за его деятельность.

В хозяйственных обществах участники полной ответственности не несут, они рискуют только вкладами. Поэтому им не предоставлено никаких налоговых льгот, требуется обязательный минимальный уставный капитал, структура управления императивно предписана законом.

Такова европейская модель устройства товариществ и обществ.

Американская модель немного другая. Дело в том, что у американцев исторически нет деления корпораций на акционерные и с ограниченной ответственностью, и даже термин (shares) для обозначения и акций, и паев (долей) используется один и тот же. А в Европе, как и у нас в России, доли в обществе с ограниченной ответственностью и акции — это разные объекты гражданских прав со своими режимами. Наши экономисты, ориентированные на американский тип отношений, видимо, забыли об этом различии.

В Америке компании бывают либо публичные (если их shares, т.е. доли/акции, котируются на бирже, их чаще называют stock), либо частные, непубличные (обычно это маленькие компании, которые не выходят на биржу). Частные компании, или непубличные общества, называются private limited company или closed corporation (вот откуда у нас появился термин "закрытые акционерные общества"), для них внутренняя организация законодательно не устанавливается (некоторые российские экономисты уверены, что общество с ограниченной ответственностью — это полный аналог американской private limited company или closed corporation, что абсолютно не так: это разные виды юридических лиц, родившиеся в разных правопорядках). А вот для компаний публичных, чтобы предупредить злоупотребления и мошенничества, и американское, и английское законодательства очень жестко определяют их статус, права акционеров, порядок созыва общих собраний, порядок голосования и т.д. 

Причем регулируется все это не только законом, но и подзаконными актами, например, в США – актами комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам, состоящими из многих сотен страниц.

Итак, наши "специалисты" решили, что теперь российские хозяйственные общества, причем не только акционерные, но и с ограниченной ответственностью, должны делиться на публичные и непубличные, хотя в европейской системе права общество с ограниченной ответственностью не может стать публичным. Зачем так сделано? На мой взгляд, для того чтобы максимально ослабить императивный характер регулирования организации хозяйственных обществ. Это существенный недостаток Закона № 99-ФЗ. Обосновывается данный подход ссылкой на то, что внутренняя организация непубличных обществ, или частных корпораций, якобы никого не интересует. На самом деле это не так: внутренняя структура никого не интересует в товариществах, потому что товарищи несут полную ответственность по долгам общества своим личным имуществом. А вот внутренняя структура обществ интересует всех, в том числе потенциальных кредиторов, потому что в конечном итоге от этого может зависеть возможность удовлетворения их требований.

Читать полностью: ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/action/interview/559492/#ixzz3CKHnpPoi