Борьба с транснациональной организованной преступностью

Источник:  http://www.unodc.org/toc/ru/crimes/organized-crime.html

Тезисы выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г. Звягинцева на Байкальской международной конференции прокуроров 26 августа 1014 г.

Известно, что в условиях интернационализации преступной деятельности успех национального правосудия во все большей степени зависит от эффективности международного антикриминального сотрудничества, особенно в вопросах выдачи, правовой помощи по уголовным делам и конфискации имущества, добытого преступным путем.

Многие из вас знают, что в России Генеральная прокуратура является единственным компетентным органом по осуществлению международного сотрудничества в сфере выдачи и одним из ее центральных органов по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам.

В настоящее время Россия осуществляет взаимодействие в сфере уголовного судопроизводства более чем с 80 государствами мира, с большинством из которых она имеет специальные договоры. Но наше законодательство позволяет взаимодействовать с зарубежными партнерами и на основе принципа взаимности. И мы это используем.

В прошлом году Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено порядка 10 тысяч запросов о выдаче и правовой помощи, как поступивших из-за рубежа, так и предназначенных для направления иностранным партнерам.

В целом сотрудничество Генеральной прокуратуры России с зарубежными коллегами носит конструктивный характер.

Например, мы достаточно эффективно используем институт передачи уголовного судопроизводства по уголовным делам. За последние 5 лет к нам поступило из-за рубежа более 800 поручений об осуществлении уголовного преследования граждан Российской Федерации, совершивших преступления на территории иностранных государств. Там, где имелись доказательства совершения преступления, виновные понесли заслуженное наказание.

В международном правовом сотрудничестве есть несомненные успехи, но имеются и сложности, которые требуют безотлагательного и системного решения. Эти трудности обусловлены разными причинами – как объективными, так и субъективными. В частности, различиями в национальном законодательстве и в подходе к толкованию и применению норм международных договоров, пробелами и недостатками в правовом регулировании – как на национальном, так и на международном уровне.

И такие встречи, как наша, предоставляют возможность откровенно обсудить проблемы взаимодействия с зарубежным партнером и на доверительной основе совместно находить разрешение возникающих вопросов.

В настоящее время одной из наиболее существенных проблем является длительность рассмотрения многими государствами российских запросов о сотрудничестве (по году и больше). При этом отмечу, что Генеральная прокуратура России организует исполнение, как правило, иностранных запросов в течение сравнительно короткого времени, а именно: о правовой помощи, как правило, в срок 2-3 месяца и о выдаче – не более 6 месяцев.

Нельзя не отметить и случаи необоснованных отказов в выдаче и оказании правовой помощи, в т.ч. по причине политизации вопросов сотрудничества в отношении конкретных лиц и компаний.

В последнее время все чаще мы сталкиваемся с ситуацией, когда лицо, которое разыскивается в целях выдачи для отправления уголовного правосудия, обращается к иностранному государству с просьбой о предоставлении убежища в надежде избежать выдачи или затянуть процесс принятия решения о выдаче до истечения сроков давности в запрашиваемом или запрашивающем государстве. Очевидно, что в таких случаях желательно установить двусторонний диалог. И такая практика со многими государствами у нас уже сложилась.

Необходимо также скоординировать процедуры выдачи и рассмотрения ходатайства о предоставлении убежища и скорректировать их правовое регулирование на национальном и международном уровнях.

Возникают сложности и во взаимодействии с большинством т.н. оффшорных зон. Наша позиция четкая: для преступников и преступно нажитых капиталов на нашей планете не должно быть убежища от правосудия.

Есть и другие проблемы, о которых, я надеюсь, расскажут другие участники Конференции в ходе откровенных дискуссий.

Позвольте теперь буквально тезисно высказать ряд конкретных предложений, направленных на решение вышеуказанных и многих других проблем.

Как представляется, работа по повышению эффективности международного сотрудничества в борьбе с транснациональной организованной преступностью должна проходить по следующим основным направлениям:

1) укрепление международно-правовой, или договорной, базы сотрудничества;

2) развитие национального законодательства, обеспечивающего международное правовое сотрудничество;

3) совершенствование практики правового сотрудничества.

I. Что касается развития международно-правовой базы сотрудничества, то было бы неплохо, если бы государства и соответствующие международные организации провели обзор действующих договоров о сотрудничестве по уголовным делам с целью их модернизации там, где это необходимо. В качестве примера адаптации договоров к существующим реалиям хотел бы отметить проводимую с 2006 года по инициативе России работу по модернизации конвенций Совета Европы о выдаче и правовой помощи по уголовным делам, заключенных несколько десятилетий назад (в 1957 и 1959 годах). В результате проведенной работы при нашем активном участии приняты два дополнительных протокола к Европейской конвенции о выдаче. Они касаются, в частности, ограничения применения сроков давности и иммунитетов к выдаваемым лицам, а также упрощения порядка взаимоотношений.

Кстати, у истоков этой инициативы стоял нынешний Генеральный прокурор России Ю.Я. Чайка, бывший в то время министром юстиции.

II. По экспертным оценкам, десятки миллиардов долларов, похищенных в России, отмываются за рубежом. C этой проблемой сталкиваются и другие страны. При этом страны-получатели «грязных» денег несут не только репутационный ущерб, но и становятся площадкой, на которой как раковая опухоль расцветает криминальный бизнес, подпитываемый «отмытым» преступным капиталом.

Это предполагает взаимную заинтересованность стран в борьбе с трансграничным потоком «грязных» инвестиций. И мы считаем, что конъюнктурный меркантильный интерес не должен преобладать над общей стратегической задачей совместной борьбы с «отмыванием» преступных доходов. В этом отношении хотелось бы отметить Швейцарию, которая за последние годы существенно укрепила свое законодательство и проводит жесткую политику в отношении активов криминального происхождения.

Уверен, что заключение двусторонних и многосторонних международных договоров о возврате имущества, полученного преступным путем и конфискованного в результате международного сотрудничества, будет способствовать возврату огромных доходов, полученных преступным путем и выведенных за границу. Без такого договора любому государству просто невыгодно направлять за границу запросы о конфискации имущества, полученного преступным путем, так как конфискованные активы могут остаться в распоряжении запрашиваемого государства.

III. Как известно, на различных международных форумах неоднократно звучало предложение о заключении в рамках ООН универсальных договоров о выдаче и правовой помощи по уголовным делам, в т.ч. числе в вопросах конфискации и возврата имущества, полученного преступным путем. Мы не можем позволить себе тратить десятилетия и значительные людские и финансовые ресурсы на переговорный процесс по заключению многих тысяч двусторонних договоров, с тем чтобы, наконец, все государства мира имели надежную договорную базу сотрудничества друг с другом по уголовным делам.

IV. C развитием современных средств телекоммуникации возникла необходимость специального регулирования вопросов оказания международной правовой помощи при расследовании киберпреступлений.

Уверен, что мировому сообществу не обойтись без заключения в рамках ООН договора о борьбе с преступностью в сфере информационных технологий. К сожалению, заключенная в 2001 году под эгидой Совета Европы Конвенция против киберпреступности, ввиду ряда ее недостатков (в т.ч. в вопросах сотрудничества по уголовным делам), не может претендовать на роль всемирно признанного договора в этой сфере.

V. Важное значение имеет работа по приведению национального законодательства,регламентирующего международное правовое сотрудничество, в соответствие не только с текущими, но и с перспективными потребностями. При этом следует учитывать новые тенденции и вызовы в преступности, а также передовую практику отдельных государств. Эта работа, на наш взгляд, должна быть, в первую очередь, направлена на обеспечение эффективного выполнения обязательств и реализации прав, вытекающих из заключенных международных договоров.

VI. Что касается совершенствования практики правового сотрудничества, то укреплению взаимного доверия и рабочих связей с компетентными органами иностранных государств во многом способствует развитие межведомственного сотрудничества с зарубежными партнерами. В настоящее время Генеральная прокуратура Российской Федерации имеет 69 межведомственных соглашений и иных договоренностей о сотрудничестве с партнерами из 59 государств, в т.ч. относящихся к оффшорным зонам. В последние годы мы включаем в такие договоренности положения о консультациях на стадиях подготовки и исполнения запросов о выдаче и правовой помощи.

Многие проблемные вопросы нам удается решать в рамках рабочих групп по сотрудничеству и других спецпроектов в сфере уголовного судопроизводства, созданных, в том числе, по инициативе Генеральной прокуратуры России, в частности, с партнерами из Швейцарии, Испании, Франции, Чехии, Кипра и Израиля. В рамках этих групп выявляются обстоятельства, препятствующие эффективному исполнению запросов о выдаче и правовой помощи, вырабатываются меры по их устранению.

Кроме того, для разрешения вопросов сотрудничества организуются встречи с представителями компетентных органов зарубежных государств. В этой связи отмечу успешное взаимодействие с коллегами из Белоруссии, Казахстана, Армении, в т.ч. в рамках приграничного сотрудничества.

В последнее время сотрудники Генеральной прокуратуры России все чаще командируются нами в зарубежные государства для информационного сопровождения российских запросов и непосредственного участия в судебных заседаниях.

И последнее. VII. Уверен, что полезным практическим подспорьем для прокуроров станут Руководство по вопросам конфискации и возврата активов и обновленное Руководство по передовому опыту в области взаимной правовой помощи, разрабатываемые в настоящее время в рамках Международной ассоциации прокуроров. Решение об этом, как вам известно, было принято на 18-й Ежегодной конференции МАП, состоявшейся в Москве в сентябре 2013 г.

Источник: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-290542/